HIGHLIGHTS
- who: u041eu0431`u0454u043au0442u0438u0432u043du0430 u0441u0442u043eu0440u043eu043du0430 (actus reus) and collaborators from the Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv, Ukraine have published the research: u041eu0431u2019u0454u043au0442u0438u0432u043du0430 u0441u0442u043eu0440u043eu043du0430 (actus reus) u043fu043eu0441u043eu0431u043du0438u0446u0442u0432u0430 u0456 u043fu0456u0434u0431u0443u0440u044eu0432u0430u043du043du044f u0432 u043au043eu043du0442u0435u043au0441u0442u0456 u0432u043eu0454u043du043du0438u0445 u0437u043bu043eu0447u0438u043du0456u0432 u0456 u0437u043bu043eu0447u0438u043du0456u0432 u043fu0440u043eu0442u0438 u043bu044eu0434u044fu043du043eu0441u0442u0456, in the Journal: (JOURNAL)
- what: The aim is to find out where the line lies between legally relevant involvement and involvement that should not entail liability.
- how: The study is based on the analysis of the case law of international criminal tribunals and the jurisprudence of national courts as well.
SUMMARY
Загалом спектр такої причетності доволі широкий - від дуже тісного зв`язку із безпосереднім виконавцем злочину (коли, наприклад, пособник забезпечує останнього зброєю та боєприпасами) до більш віддаленої причетності (як, наприклад, коли йдеться про комерційні чи фінансові зв`язки з організацією або державою, що вчиняє воєнні злочини). Це, однак, не означає, що цивільно-правове розуміння пособництва і підбурювання має бути точною копією кримінально-правового відповідника і, тим паче, це не означає, що пособником із точки зору цивільного права може визнаватися лише той, хто був раніше визнаний пособником у кримінальному провадженні. Практика кримінальних трибуналів указує на те, що допомога злочинові не обов`язково має бути матеріальною або фізичною, - вона може полягати в моральній підтримці. Натомість міра достатньої причетності визначається через поняття.істотного впливу», який діяння пособника і підбурювача має справляти на вчинення злочину. Натомість, сторона захисту наполягала, що висновок Суду про те, що Тейлор посилював загальну спроможність організації до вчинення злочинів, не може бути достатнім для визнання його винуватим. І питати, чи був у руках бійця саме той автомат, що його поставив обвинувачений, - це все одно, що питати, чи були для підкупу посадовця злочинною організацією використані саме ті банкноти, що їх надав обвинувачений пособник, який фінансував цю організацію. Значення у цьому випадку має те, чи надавалася допомога із розумінням того, що вона буде використана на злочинні цілі, і те, чи була ця допомога істотною. Апеляційна Палата наголосила, що має значення не конкретний спосіб, у який допомога була надана, а те, чи справила ця допомога істотний вплив на скоєння злочину. Це не повинно звільняти пособника і підбурювача від відповідальності за умови, що його каузальний внесок у загальну злочинну діяльність був істотним. @@
If you want to have access to all the content you need to log in!
Thanks :)
If you don't have an account, you can create one here.